Введение

Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечивающим утверждение капитализма. Причиной, заставившей правительство пойти на реформы, был | кризис феодально-крепостнической системы. Существование крепостного права обусловливало экономическую и политическую отсталость России. Развитие промышленности, подъем сельского хозяйства были невозможны при сохранении крепостничества. Кризис феодально-крепостнической системы вызывал обострение классовых противоречий, что находило свое выражение в развитии антифеодальной идеологии, в росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX в. в России.

Крымская война, обнаружившая с предельной ясностью всю отсталость крепостнического государства, заставила правительство Александра II вступить на путь I реформ. Большую роль играла в этом боязнь крестьянского восстания. Однако в тогдашних условиях отмена крепостного права революционным путем была невозможна. Крестьянское движение представляло собой стихийную борьбу, не освещенную никаким политическим сознанием. Других сил, способных бороться с самодержавием, не было.

Буржуазия, экономически зависимая от царизма, хотя и была заинтересована в ликвидации крепостного (права, но не отличалась той решительностью, с которой в конце XVIII в. выступало третье сословие во Франции на борьбу с феодальным режимом. Российская буржуазия была неспособна на революционную борьбу с самодержавием. В силу этого ее идеологи-либералы стояли на реформистских позициях. Революционные демократы, отражавшие чаяния крестьянства, были очень немного-

3

численны и не представляли собой какую-либо реальную силу.

Вследствие этого революционная ситуация, сложившаяся в России в конце 50-х — начале 60-х годов, не могла перерасти в революцию.

«Реформа 1861 года,— писал В. И. Ленин,— осталась только реформой в силу крайней слабости, бессознательности, распыленности тех общественных элементов, интересы которых требовали преобразования»1. Именно это обстоятельство дало возможность правительству ограбить миллионы «освобожденных» крестьян.

Крепостнический характер реформы не изменял ее буржуазного содержания. В результате создавались условия для утверждения капитализма как господствующей общественно-экономической формации. Однако сохранение в значительной степени феодально-крепостнических пережитков тормозило процесс этого развития.

Отмена крепостного права повлекла за собой ряд буржуазных реформ (введение земств, реорганизация судебной системы, финансовые преобразования, реформа в области средней и высшей школы, введение городового положения и, наконец, военные преобразования). Эти реформы, осуществлявшиеся правительством под непосредственным влиянием общественного возбуждения и «революционного натиска», а также и крестьянского движения, означали эволюцию самодержавия по пути превращения его в буржуазную монархию.

Изучение истории отмены крепостного права имеет огромное значение для понимания процесса исторического развития России в эпоху капитализма, определившего расстановку классовых сил в пореформенный период и обусловившего создание экономических и политических предпосылок для буржуазно-демократической революции.

Эта проблема неоднократно являлась предметом специального научного исследования, однако до сих пор ряд вопросов, связанных с крестьянской реформой, полностью не изучен.

Дореволюционные историки (И. И. Иванюков, Г. А. Джаншиев) рассматривали реформу с идеалистических позиций, как результат распространения гуман-

1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 167,

4

но-прогрессивных идей, игнорируя те социально-экономические процессы, которые ее вызвали. В начале XX в. историки уже несколько иначе оценивали причины отмены крепостного права. Так, в предисловии к «Великой реформе», изданной в 1911 г., отмечалась слабая изученность этой проблемы и указывалось: «Экономические причины, сделавшие неизбежной отмену крепостного права в интересах самих же помещиков, соображения государственной безопасности, заставившие торопиться с реформой под угрозой всероссийской пугачевщины, все это не было достаточно выяснено научным анализом»1. Но все эти вопросы так и остались фактически неизученными. Основное внимание дореволюционные историки концентрировали на подготовке реформы, а не на изучении ее реализации. В этом отношении исключение представляет опубликованная в конце 70-х годов прошлого века книга известного дореволюционного экономиста Ю. Ян-сона «Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах», посвященная экономическим результатам реформы.

Некоторые данные о проведении в жизнь реформы содержатся также в книге Л. В. Ходского «Земля и землевладение» (т. II), вышедшей в свет в 1891 г.

Советская историческая наука много сделала для исследования данной проблемы. Наибольшее внимание обращено современными историками на изучение классовой борьбы в период подготовки и проведения крестьянской реформы.

Однако более важное значение имеет исследование вопроса реализации реформы и ее результатов. Это может быть решено только на основе анализа уставных грамот по отдельным уездам и губерниям2. Несмотря на то что изучение уставных грамот'было начато еще в конце XIX—начале XX в. саратовским статистиком Серебряковым и Д. И. Рихтером, в этой области сделано еще очень мало. И только в последнее десятилетие наметился некоторый перелом.

1  «Великая реформа», т. I. M. 1911, стр. 3.

2  Уставные грамоты и выкупные сделки хранятся в местных областных архивах, в фонде Губернского по крестьянским делам присутствия. Копии же их находятся в Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде (ЦГИА) в фонде Главного выкупного учреждения.

5

Так изучены уставные грамоты по отдельным уездам следующих губерний: Вологодской, Воронежской, Ека-теринославской, Казанской, Новгородской, Полтавской, Саратовской, Тверской, Тульской, Херсонской, Черниговской. В целом по губерниям уставные грамоты проанализированы лишь по Московской (Б. Г. Литвак — Московский историко-архивный институт), Самарской (А. Г. Каревская — Куйбышевский педагогический институт), Смоленской (Д. И. Будаев — Смоленский педагогический институт), Нижегородской (И. В. Оржеховский— Горьковский университет), Симбирской (В. И. Канатов— Московский университет), Тифлисской (Е. А. Серова— Московский университет), частично Владимирской (В. Г Зимина — Библиотека В. И. Ленина), Псковской (Г. М. Дейч — Псковский педагогический институт) и Воронежской (М. М. Шевченко — Воронежский университет) .

Помимо этого, Институтом истории Академии наук СССР под руководством профессора В. К. Яцунского была проведена работа по описанию уставных грамот силами ленинградских учителей. Данные по Воронежской, Курской, Тамбовской, Тульской, Орловской и Рязанской губерниям обрабатываются Б. Г. Литваком.

Задача изучения уставных грамот может быть решена только коллективным трудом историков путем обработки уставных грамот в местных областных архивах.

Настоящая работа является дополненным и переработанным третьим изданием книги, выходившей в свет под одноименным названием в 1954 и 1960 гг.

Так же как и в первых изданиях, основное внимание здесь уделено вопросам реализации реформы. Автором использованы вышедшие в последние годы работы, посвященные как реформе в целом, так и ее реализации. На основе новых исследований значительно переработана первая глава — предпосылки реформы. Несколько увеличена вторая глава за счет архивного материала о подготовке реформы. Настоящее издание снабжено библиографией, а также специальной картой, указывающей размеры крестьянских наделов.

Приношу глубокую благодарность сотрудникам библиотеки Московского университета И. И. Корндорф и И. И. Оспенниковой за помощь в составлении библиографического указателя.