Исторический сайт + Исторический форум

1 Мемория Особого совещания для рассмотрения дополнительных к узаконениям о Государственной думе правил 19, 20 и 25 авг. 1905 г. // ЦГИА СССР,

218

ф. 1544, оп.1, д. 4, л. 100. Трепов 14 августа предложил царю подготовить законопроекты для рассмотрения в Думе, напечатать их и опубликовать их список (ЦГИА СССР. ф. 1276, оп. 1, д. 28, л. 10—11).

2 Министр юстиции — гос. секретарю 23 авг. 1905 г. // ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, Д. 4, л. 127. «Без всякого сомнения, теперь главный вопрос — свобода собраний и союзов (конечно, регулированная точным законом) и обеспечение прав личности. Так как нет сомнения, что это возьмут, то лучше заранее дать. Тоже лучше вперед сделать заседания Думы публичными», — писал 17 августа П. Д. Святополк-Мирский А. А. Гирсу (ЦГАОР, ф. 891, оп. 1, д. 233, л. 11 — 12).

3 Мемория особого совещания... л. 100.

4 Д. Ф. Трепов — гос. секретарю 23 авг. 1905 г. // ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 4, л. 139.

5 Там же, л. 158.

6 Там же, л. 184, 289, 287—289, 325.

7 Там же, д. 7, л. 29—32.

8 Е. Д. Черменский на основании сообщения бывшего обычно весьма осведомленным журналиста Л. М. Клячко (Львова) считает автором записки А. В. Криво-шеина (Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. С. 135).

9 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 1 и след.; Мироненко К. Н. Совет министров по указу 19 октября 1905 г. // Учен. зап. Ленингр. гос. ун-та. 1948. Сер. юридич. наук. Вып. 1. С. 354—355. В своей содержательной статье К. Н. Мироненко частично воспроизвела записку, считая ее докладом Сольского.

10 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 1 и след.

11 Там же, л. 134. С другой стороны, 10 сентября директор Департамента народного просвещения в замечаниях на записку 6 августа заявил, что ее автор «проектирует превращение Совета министров... как бы в боевой орган, имеющий вести в Государственной думе непрерывную войну с партией недовольных, мечтающих о полном переустройстве существующего в России порядка». «Очевидно, будет более целесообразно, — продолжал директор Департамента, — в корне изменить законоположения, нормирующие деятельность Государственной думы, чем приспособлять порядок высшего управления к законосовещательному органу столь опасного для государства состава». Он считал, что «достаточно лишь некоторого преобразования Совета министров» с назначением царем председательствующего из министров сроком на один год без права представлять кандидатов в министры. Такое право «есть уже посягательство на начало самодержавия верховной власти», — писал директор Департамента. Разъясняя опасность единства министров, он добавлял, что председательствующий «в целях более согласного действия может дать себя увлечь и рекомендовать иногда не столь способного, сколь особо послушного кандидата» (ЦГИА СССР, ф. 922, оп. 1, д. 253, л. 4—6).

12 ЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, д. 934—И, л. 45.

14 См., например, постановление одесской городской думы от 5 сент. и солигалического уездного земского собрания Костромской губ. от 3 окт. 1905 г. // ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 8, л. 11, 39, 56.

14 Мемория Особого совещания (3, 12 и 14 сент. 1905 г. // Там же, д. 7, л. 199.

15 Там же, д. 16, л. 3—4.

16 Дневник А. А. Половцова, запись 19 сент. 1905 г. //Красный архив, 1923. Т. 4, С. 64. «Забавно видеть смятение разных здешних сфер по случаю скорого возвращения „Иуды", увенчанного лаврами миротворца. Его менее, чем когда-либо, любят и более, чем когда-либо, опасаются, и в настоящую минуту придумываются и обсуждаются всякие меры к его „обезвреживанию"», — писал Святополк-Мирскому 29 августа Гире (ЦГАОР СССР, ф. 1729, оп. 1, д. 608, л. 18). «Неожиданность, растерянность, внутренняя злость и показное удовольствие», — так характеризовал в частном письме 30 августа настроения при дворе известный нам И. И. Колышко. «Государь срывает злость на Витте, — говорилось в письме далее. — Он не поздравил его со окончанием переговоров, не поблагодарил, даже не ответил на телеграмму. Понятно, Витте оскорблен, опечален и, вероятно, по приезде в Петербург подаст в отставку» (ЦГИА СССР, ф. 1102, оп. 3, д. 820, л. 32). Витте, однако, поступил противоположным образом.

17 Бурцев — Витте, 25 июля 1905 г., копия с пометой Витте о представлении царю //оЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, д. 306, л. 1.

18 Там же, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 11; д. 4, л. 466.

19 Дневник А. А. Половцова, запись 21 сент. 1905 г., С. 65.

20 Л. Л. О кабинете министров // Русь. 1905. 26 сент.

21 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 175.

22 Дневник А. А. Половцова, записи 21 и 26 сент. 1905 г. С. 66-69.

23 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л.183—188.

24 Дневник А. А. Половцова, записи 28 и 29 сент. 1905 г. С. 69—70.

25 ЦГИА СССР, б-ка, кол. печ. записок, № 7; ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5,

26 Там же, ф. 1544, оп. 1, д. 16, л. 61.

27 Там же, д. 6, л. 50—52.

28 Проект мемории Особого совещания для рассмотрения дополнительных к узаконениям о Государственной думе правил. Заседание 3 октября 1905 г. // ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 8, л. 86.

29 Дневник А. А. Половцова, запись 3 окт. 1905 г. С.72.

30 Проект мемории Особого совещания... л. 87.

31 Дневник А. А. Половцова, записи 4, 6 и 9 окт. 1905 г. С. 73—75. 3 октября, судя по записи Глазова, по поводу объединенного правительства состоялся такой обмен мнениями:

«Г р [а ф] Витте. Да, полезно, но едва ли оправдает все ожидания. Л о б к о. Необходимо даже и без Государственной] думы. Сабуров. К этой мере сочувствен [но относится]. Коковцов. Единение необходимо, и чем скорее, тем лучше [далее не разобрано]. К н [язь] X и л к о в. Мех [аническая] связь обратится в нравственную. Г р [а ф] Витте. Объединение] механическое, польза будет» (ЦГИА СССР, ф. 922, оп. 1. д. 253, л. 1).

32 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 6, л. 54—55.

33 П. Л. Лобко - Д. М. Сольскому 5 окт. 1905 г. // ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 243.

34 Там же, л. 290.

35 Мосолов А. А. При дворе императора. Рига, б. д. С. 135.

36 Справка о манифесте 17 октября 1905 г., сост. С. Ю. Витте // Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 10 и след.; Записка помощника управляющего делами Комитета министров Н. И. Вуича // Красный архив. 1925. Т. 4(5). С. 66 и след..: дневник кн. А. Д. Оболенского // Там же. С. 69 и след.

37 См.: Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в годы первой русской революции. С. 140. С. С. Ольденбург считает ее автором небезызвестного И. Я. Гурлянда (Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. Белград, .1939. Т. 1. С. 311).

38 Красный архив. 1925. Т. 4(5). С. 54—59.

39 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 11, -26.

40 Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. Опыт критики мемуаров С. Ю. Витте // Вопр. историографии и источниковедения истории СССР. М.; Л., 1963. С. 341.

41 Там же.

42 Мосолов А. А. При дворе императора. С. 136.

43 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 280, 284, 287, 297.

44 Там же; Законодательные акты переходного времени (1904—1906 гг.) / Под ред. Н. И. Лазаревского. СПб., 1907. С. 236—237.

45 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 303.

46 Там же, д. 16, л. 84—86.

47 «С большинством... Думы, как бы ни определились по букве закона права учреждения, на деле все же придется считаться», — предупреждал Крыжановский (там же, л. 90).

48 Там же, л. 88—89.

49 Дневник А. А. Половцова, запись 11 окт. 1905 г. С. 75.

50 Там же. С. 76; Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 34.

51 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 326—327, 332, 349. Дневник А. А. Половцова, запись 12 окт. 1905 г. С. 76.

53 ЦГИА СССР, ф. 727, оп. 2, д. 48в, л. 16—17; ЦГИА Латв. ССР, ф. 3, оп. 1, д. 17443, л. 60.

54 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 8, л. 125—126.

55 Красный архив. 1925. Т. 4(5). С. 61. Правя проект мемории совещания Соль-ского 3, 4 и 12 октября, которое из-за Игнатьева и Стишинского так и не сумело прийти к единогласному решению по четырем вопросам — о новом учреждении Совета

220

министров, полномочиях его председателя, порядке представления всеподданнейших докладов по отдельным ведомствам и назначения министров (по последнему вопросу Игнатьев и Стишинский заявляли: «Не следует упускать из виду, что основанием к всеобщему недовольству служит, между прочим, предположение о самовластии отдельных министров. Поэтому сосредоточение подобноголамовластия в лице председателя самопополняющейся коллегии моглр бы быть принято населением с еще большим недоверием») Витте против мнения соглашавшегося на все его требования большинства о том, что Совет министров должен состоять из лиц «одинаковых политических убеждений», великодушно добавил: «по крайней мере в главнейших вопросах» (ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 351—352).

56  Дневник А. А. Половцова, запись 27 апреля 1908 г. С. 126.

57 Там же; Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 12.

58 «В своем ли ты уме?» — спросил Трепова Мосолов, увидев у него черновик приказа. Трепов ответил, что он все обдумал и иначе поступить не может. «Войск перестали бояться, и они стали сами киснуть. Завтра же, вероятно, придется стрелять. А до сих пор я крови не проливал. Единственный способ отвратить это несчастье и состоит в этой фразе» (Мосолов А. А. При дворе императора. С. 125).

59 Бахметьевский архив Колумбийского университета в США. Фонд С. Ю. Витте; Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 12.

60 Там же. С. 4—7; Красный архив. 1925. Т. 4(5). С. 62 и след. Рукой Витте было добавлено, что сделано это должно быть «путем нормальной законодательной разработки».

61 Дневник А. А. Половцова, запись 14 окт. 1905 г. С. 76.

62 Красный архив. 1925. Т. 4(5). С. 86—87.

63 Там же. С. 88.

64 ЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, д. 81, л. 2.

65 Красный архив. 1925. Т. 4(5). С. 89.

66 Островский А. В., Сафонов М. М. Манифест 17 октября 1905 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. 1981. Вып. 12. С. 176.

67 Мосолов А. А. При дворе императора. С. 137.

68 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 22, 28; Дневник А. А. Половцова, запись 20 окт. 1905 г. С. 79.

69 Островский А. В., Сафонов М. М. Неизвестный проект манифеста 17 октября 1905 г. // Сов. архивы. 1979. № 2. С. 62—65.

70 Обстоятельное их рассмотрение, как и вообще истории текста манифеста, предприняли А. В. Островский и М. М. Сафонов в указанной выше статье «Манифест 17 октября 1905 г.».

71 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 5, л. 388.

72 Там же, л. 374.

73 Былое. 1919. № 14. С. ПО—111.

74 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 29, 39.

75 Островский А. В., Сафонов М. М. Манифест 17 октября 1905 г. С. 184—185.

76 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 15—16, 40. Фредерике и Мосолов приехали к Витте от Трепова, которому читали проекты манифеста. А. В. Островский и М. М. Сафонов, основываясь на воспоминаниях Мосолова, считают, что Витте были предложены треповские поправки к его проекту и что в ходе переговоров он готов был их принять, но затем переменил свое решение на прежнее ультимативное (Оспюовский А. В., Сафонов М. М. Манифест 17 октября 1905 г. С. 185).

77 В. И. Гурко утверждал, впрочем, что Ушакова подослал к великому князю сам Витте (Гурко В. И. Что есть и чего нет в «Воспоминаниях» графа С. Ю. Витте // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 115).

78 Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. С. 144.

79 Красный архив. 1927. Т. 3(22). С. 167—168.

80 Там же. А. А. Кизеветтер, отметив симптомы того, что 16 октября всеобщая стачка стала выдыхаться, далее писал: «Но, с другой стороны, это было явление столь неожиданное и необычное, что власть вдруг ощутила панику. Как никак, центральная власть вдруг оказалась оторванной от страны, изолированной во всех смыслах, и нельзя было понять, что там делается и что там таится в этой вдруг онемевшей и застывшей в жуткой неподвижности стране» (Кизеветтер А. А. На рубеже двух столетий. Прага. 1929. С. 389).

221

81 Красный архив. 1927. Т. 3(22). С. 168.

82 Ольденбург С. С. Царствование императора Николая И. Т. 1. С. 315—316.

83 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 22, л. 68.

84 Вел. кн. Александр Михайлович. Книга воспоминаний. Париж, б. д. Т. 2. С. 228.

85 Алексеев А. С. Манифест 17 октября 1905 г. и политическое движение, его вызвавшее // Юридический вестник. 1915. Кн. 11. С. 40—41.

86 Васильева Н. И., Гальперин Г. Б., Королев А. И. Первая российская революция и самодержавие. Л., 1975. С. 86.

87 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 27.

88 Мироненко К. Н. Манифест 17 октября 1905 г. // Учен. зап. Ленингр. гос. унта. 1958. № 255. Сер. юридич. наук. Вып. 10. С. 158—179; Черменский Е. Д.: 1) Буржуазия и царизм в первой русской революции. С. 146; 2) История СССР : Период империализма. М., 1974. С. 178; Сидельников С. М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М., 1962. С. 43; Давидович А. М. Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975. С. 291.

89 Васильева Н. И., Гальперин Г. Б., Королев А. И. Первая российская революция и самодержавие. С. 88.

90 Королев А. И. Государственная власть и рабочий класс СССР. Л., 1980. С. 29.